Difference between revisions of "Translations:RBE10K/Concerns/global-RBE vs local-RBE, abundance, inferior variety and technology - by TZM activist/20/ru"

Latest revision as of 04:41, 25 June 2013

== Thomas A. Anderson: Global/Local and abundance ==
:"global central control is NOT a prerequisite for an abundance model to work"
global central control may be the idea of Fresco, but it doesn't make sense for a dynamic economy of supply and demand.
:"Plus, if the abundance model can work, and I believe that it can, then local abundance models can grow "grassroots" until it is global."
sure, but as long as it's localized, it's not an RBE by definition.
:"The crazy idea that a RBE can ONLY work globaly is bullshit and makes me wonder about who's influencing JF and also wants central global control."
now you're drifting off into nonsense conspiracy theories. i'm not even saying "an RBE can only work globally". what i'm saying is that the TERM "Resource-Based Economy" is DEFINED as a global system. of course localized communities can WORK. but the term "RBE" doesn't apply to them. do you understand that difference?
:"Sure, we're not trying to build a model, just as much as we're not trying to build an economy either. We're trying to USE a model of economy based on resources instead of trade to create a pursuit-of-profit-free community."
you're still using "RBEm" incorrectly, when you say:
:"Their opinion is well known by all local RBEMs" or "the objective of the local RBEm is to remain local"
you're not talking about "resource based economy MODELS" there, are you? so you shouldn't call them RBEMs. that doesn't make sense.

[edit] Томас А. Андерсон: Глобальное/локальное и изобилие

«глобальный центральный контроль НЕ является предварительным условием для работы модели изобилия»

Глобальный контроль может быть идеей Фреско, но это не имеет смысла для экономики спроса и предложения.

«Также, если модель изобилия может работать, а я верю что может, то локальные модели изобилия могут дать корни, чтобы их них выросла глобальная модель.»

Конечно, но до тех пор пока модель локальна, она не может быть РОЭ по определению.

«Сумасшедшая идея, что РОЭ может работать ТОЛЬКО глобально — это хрень собачья и заставляет задуматься кто так влияет на Жака Фреско и кто хочет получить глобальный центральный контроль».

Теперь вы скатываетесь в безумную конспирологическую теорию. Я даже не говорю, что «РОЭ может работать только глобально». Я говорю только что термин «РОЭ» ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ как глобальная система. Конечно, локальные сообщество могут РАБОТАТЬ. Но термин «РОЭ» к ним не применим. Вы понимаете разницу?

«Конечно, мы не пытаемся построить модель, точно также как мы не пытаемся построить экономику. Мы пытаемся ИСПОЛЬЗОВАТЬ модель экономики, основанной на ресурсах вместо торговли, создать сообщество не основанное на погоне за прибылью.»

Вы продолжаете использовать термин «РОЭм» некорректно, когда говорите:

«Их мнение хорошо известно всем локальным проектам РОЭ, и оно бы имело вес, если целью локальных проектов было просто спрятаться от системы.»

Вы не говорите о «МОДЕЛЯХ ресурсо-ориентированной экономики», не так ли? Так что вы не должны называть их РОЭм. Это лишено смысла.